לוי נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

התובע יליד שנת 1979, נפגע ב-27.5.04 בתאונת דרכים ובעקבות זאת הגיש תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

הואיל והצדדים לא הגיעו להסכמות נקבע ביום 20.12.2010 כי הצדדים יגישו תצהירים ותיקי מוצגים מטעמם, ואפנה להחלטה המפורטת שם.

בין הצדדים נותרו חילוקי דיעות הנוגעים לתצהירים ולתיקי המוצגים בשלושה נושאים:

1.הנתבעת ביקשה להגיש שני תצהירי חוקרים, אולם ביקשה כי הגשת התצהירים תדחה עד לאחר שמיעת פרשת התביעה. התובע מתנגד בקשה ובעיקר הוא מפנה לסדרי הדין שנקבעו בהחלטה מיום 20.12.201, שבה נקבע כי יש להגיש תצהירי חוקרים ללא חומר חקירה, וזאת אם קיים גם טוב לדחיית הגשתם. בפועל נמצא כי הנתבעת הגישה בקשה לדחיית מועד הגשת התצהירים ביום 20.4.2011, יום לפני המועד להגשת ראיות מטעמה. היום במועד הדיון הוצגו לי תצהיר החוקרים ועולה כי נכללו בהם גם ציטוטים מן החקירות והתייחסות להחלטות.

בנסיבות המקרה, הואיל וחלק מרכזי מחילוקי הדיעות נוגע לשאלה האם מדובר בתאונת עבודה אם לאו, בשים לב למחלוקות נוספות שבין הצדדים לרבות עניין הנזק, מצאתי כי התצהירים בנוסחם הקיים אכן כוללים מידע שבשלב זה, בהתאם לדין, העברתו לתובע עשוי להוביל לשיבוש גילוי האמת. עם זאת, התובע רשאי לדעת פרטים רבים יותר על תוכן התצהיר לרבות מועד השיחות שניהלו החוקרים, זהות האנשים עמם שוחחו, רלוונטיות השיחות לתביעה הנוכחית ולמחלוקות שנבעו בה, והמסמכים שבידי החוקרים .

נקבע איפה כי הנתבעת תגיש בתוך 10ימים תצהירים מתוקנים שיכללו את הפרטים כאמור בפסקה הקודמת ותעביר עותק מהם לתיק בית המשפט לב"כ התובע. התצהירים שהוגשו היום סומנו ויובאו לדיון ההוכחות.

למען הסדר הטוב מובהר כי ככל שיועלו טענות בנוגע לעדות שמועה או סברה – תוכל ב"כ התובע לטעון זאת במעמד הדיון.

2.הנתבעת ביקשה להזמין ללא תצהיר את מר יוסי מזור מנהל אולפני מונטנה שבהם עבד התובע טרם התאונה. לא הוגשה בקשה מתאימה, לא פורט תוכן עדותו של העד, לא הוגש תצהיר מטעם הנתבעת על ניסיונות שניסו לקבלת עמדתו של העד וכו'. פעולות הנדרשות מן הדין ומהחלטת בית המשפט מיום 20.12.10.

הואיל וזימונו של מר מזור עשוי לסייע בבירור האמת לא אדחה את הבקשה לזימונו רק מן הטעמים הפרוצידורליים והפתרון הוא בפסיקת הוצאות. הנתבעת תגיש תצהיר מטעם מר מזור או שתגיש בקשה מתאימה נתמכת בתצהיר, שתכלול גם את תמצית העדות וזאת בתוך 21 יום מהיום. היה ולא תוגש בקשה לא יוזמן העד ולא יינתן לו מועד נוסף.

אציין כי הגשת תצהיר מטעם מר מזור עשוי לסייע לתובע בחקירתו ולכן ראני מתיר הגשת תצהיר ולא רק בקשה.

3. המחלוקת השלישית נוגעת לתעודות עובד ציבור שביקשה הנתבעת. לאחר ששמעתי את הצדדים דומה כי קיימת סכמה בנושא זה, ולמען הסדר הטוב אני מורה על תעודות עובד ציבור יוגשו לתיק ביהמ"ש עם העתקים לצדדים, וכי במידה ואחד הצדדים מקבל לידיו תעודת עובד ציבור עליו לוודא כי התעודה נמצאת בידי הצד האחר. ברי כי הצדדים יוכלו להגיש לתיק ביהמ"ש את המסמכים בזמן הבאת ראיות ובלי הגשה מתאימה המסמכים לא יהיו חלק מחומר הראיות לצורך הכרעה בתיק.

בנוגע לנכות כללית – הצדדים רשאים להגיש צו לחתימה בנוסח מוסכם.

4.הנתבעת תודיע עד ליום 1.10.2011 אם יש צורך בחקירת נציג מכללת "הד" בכל הנוגע לתעודת הסיום של התובע.

התצהירים המסומנים נמסרים בחזרה לידי ב"כ הנתבעת.

5.חילוקי הדיעות בנוגע לחוות הדעת האקטואריות והרלוונטיות בתיק יוכרעו בהכרעה סופית.

בשלב זה אינני פוסק בגין הבקשות והדברים ילקחו בחשבון בסיום ההליך.

הבאת ראיות כפי שנקבע.

ניתנה והודעה היום י"ג סיון תשע"א, 15/06/2011 במעמד הנוכחים.

רמי חיימוביץ, שופט